Accord UFC Que Choisir-professionnels du voyage: " peut mieux faire"! La Fédération des usagers des transports n'est pas engagée par la signature de l'UFC. Nous préparons un "PALMARES" des professionnels. L'UFC nous répond.

Par futsp, mardi 4 mai 2010 à 10:49 :: Une :: #319 :: rss

Que penser de l'accord passé entre l'UFC-Que Choisir et les professionnels du tourisme et du transport aérien? (VOIR LE COMMENTAIRE N°9 D'UN JURISTE DE L'UFC). Une chose est certaine en tout cas: tous les voyageurs non partis ne peuvent pas accepter un simple report du voyage, même s'il a été fixé à un an . Quant aux voyageurs "mal rapatriés", ils ne veulent pas baisser les bras. A noter que le président de TourCom, Richard Vainopoulos, qui regroupe des centaines d'agences, déclarait le 29 avril sur www.tourmag.com: "...l'UFC-Que Choisir a raison. Les clients peuvent exiger le remboursement pur et simple de la totalité des frais".

Notre association se concerte avec les membres de son collectif de voyageurs, et tous ceux qui le voudront, pour convaincre les professionnels que leur réputation future dépend de la manière dont ils auront traité leurs clients d'aujourd'hui, ou plus exactement ceux qui ont été victimes du "nuage" de cendres. D'où l'idée de préparer un "PALMARES" en fonction de leur attitude à l'égard des voyageurs non partis et de ceux qui sont "mal rentrés".

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le mardi 4 mai 2010 à 11:34, par manu32

voilà l'accord signé entre UFC, SNAV,et CETO :

http://www.quechoisir.org/pages/communiques/Eruption-volcanique-Les-professionnels-et-les-consommateurs-trouvent-un-accord/C380CA5328E0565CC125771900293DF2.htm

à quoi ont servi les propos de Me Patetta pendant 15 jours qui a soutenu notre droit au remboursement et n'en parle même plus dans ce foutu accord ?

c'est encore plus écoeurant que je ne le pensais !

2. Le mardi 4 mai 2010 à 11:59, par christine

c'est quoi ce truc!!!!! Je suis très en colère et très décue d'apprendre que ufc à signé cet accord, de qui se moque t-on?Comment peut-on signer un texte comme ça!un report d'1 an 2 ans 3 ans s'ils veulent ça m'est égal, je demande le remboursement de mon séjour à Go voyages un point c'est tout!si je comprends bien le médiateur ne sert plus à grand chose dans cette histoire,il va appliquer cet accord?Heureusement qu'il y a d'autres associations de conso.

3. Le mardi 4 mai 2010 à 14:15, par manu32

vous allez vite voir l'accord passé entre l"UFC, CETO et SNAV...notre droit au remboursement a subitement disparu de leur accord; mais quel valeur juridique à cet accord ? et puis il n'y a pas que l'UFC, il y a 60 M, il y a l'INC, et la commission européenne qui rappelle nos droits. Après avoir arpenté tous les plateaux télé, les chats divers et variés, qu'avez vous fait de nos droits Me Patetta, vous qui les aviez tant défendus ? du moins, c'est ce que nous avions cru comprendre ... apparemment, nous nous étions trompés ! quel grand écart ! je laisse à chacun la liberté de penser ce qui a bien pu se passer... je demande à ceux qui sont attachés à ce que nous rentrions dans notre droit à rester mobilisés, coûte que coûte ! et n'oublions que certains ont déjà remboursés... http://www.europe1.fr/Consommation/Apres-le-volcan-l-indemnisation-187256/

4. Le mardi 4 mai 2010 à 19:03, par En colère

Franchement, je suis outrée par cet accord. C'est contre ça exactement que l'on s'est battu pendant 15 jours ? A quoi sert le médiateur là-dedans ? A rien.

J'ai la chance d'être remboursée (mais j'attends de voir l'argent sur mon compte pour en être sure), parce que, à mon avis, les TO sont très mal si le client va au tribunal. Ce qu'ils font est illégal. J'ai reçu aujourd'hui une réponse du centre européen du consommateur France qui m'a répété que l'on pouvait exiger le remboursement si le report ne nous intéressait pas). Donc là, les TO tentent un coup de force et vont laisser une très piteuse image derrière eux. Ca ne donne pas du tout envie de le confier une nouvelle fois notre argent.

Ne vous laissez pas faire et continuez à batailler !

5. Le mardi 4 mai 2010 à 19:05, par F77

Je suis trés décu de cet accord, comme beaucoup surement, il faudra se passer de que choisir pour les décennies à venir. Ma demande se terminera surement en justice, c'est dommage mais de plus en plus inévitable.

6. Le mardi 4 mai 2010 à 21:01, par fafa

Bonsoir tout le monde,

Je suis totalement découragée !!! D'abord par cet accord que vient de signer UFC qui a été pourtant de notre coté en insistant sur notre droit au remboursement conformément à la réglementation en vigueur. Puis par la réponse par mail de Look voyages à ma deuxième demande (par mail) de remboursement du voyage que nous n'avons pas effectué. J'ai également saisi en ligne le médiateur. Mais je n'ai réussi à avoir personne au téléphone. Je pense continuer à me battre. J'avais contacté la presse locale, le dauphiné Libéré, qui a consacré aujourd'hui une page complète sur ces refus des TO de rembourser les clients non partis. J'espère que les portes ne se refermeront pas toutes. J'ai pourtant eu un espoir quand une personne a annoncé hier que Look voyages a accepté de la rembourser. Bon courage à tous. Je regroupe les personnes dans le collectif Look voyages : yahimi.messaoud@neuf.fr

7. Le mardi 4 mai 2010 à 21:23, par fafa

SUITE DE MON PRECEDENT MESSAGE

voici un lien pour voir l'article paru sur le Dauphiné Libéré du 4 mai 2010 :

http://www.ledauphine.com/apres-le-nuage-de-cendresles-voyageurs-malchanceux-se-demenent-avec-les-tour-operateurs-pour-se-faire-rembourser-leur-voyage-leurs-vacances-sont-parties-en-fumee-@/index.jspz?comnumcom=38544&article=297093

Bonne lecture

8. Le mardi 4 mai 2010 à 22:49, par Alain S.

J'ai eu les services du médiateur de la république aujourd'hui :
- UFC-que choisir, n'est pas un organisme officiel et leur accord avec les tours opérators ne concernent qu'eux !!
- Le remboursement doît avoir lieu (article L. 211-13 du code du tourisme et l’article L.211-14)
L'action entreprise est une lettre recommandée avec AR (piéce jointe), puis en cas de réponse négative; saisir le médiateur de la république sur le site :
http://www.conso.net/mediateur_voyages/index.htm
en remplissant ce formulaire : http://sdt.sphinxonline.net/inc/mediateur/mediateur.hyp?lang=FR&query=input&format=html
Ne surtout pas passer par l'action judiciaire avant !!! sinon le médiateur ne pourras pas effectuer son travail

9. Le mercredi 5 mai 2010 à 15:12, par Nicolas Godfroy - Juriste UFC Que Choisir

Mesdames, Messieurs,

Nous nous permettons d’intervenir sur ce forum à la lecture de posts d’internautes exprimant certaines inquiétudes quant au protocole signé entre l’UFC Que Choisir et les représentants des professionnels du tourisme.

Nous tenons tout de suite à rassurer les internautes : l’UFC Que Choisir maintient l’argumentaire juridique développé dans son kit, notamment concernant le droit au remboursement des voyages annulés.

Nous avons cependant souhaité dans cette situation exceptionnelle, simplifier les démarches des consommateurs en leur offrant des solutions collectives négociées et rapides avec les professionnels du tourisme.

Il y a en effet au minimum 150 000 personnes qui ont rencontré des problèmes suite à ce blocage du trafic aérien et qui ont interpellé les professionnels. Or ceux-ci ont apporté des réponses totalement différentes et trop restrictives.

Nous savons d’expérience que de nombreux consommateurs éprouvent une certaine crainte à faire valoir leurs droits en justice. En l'absence d''action de groupe, il faudra pourtant que chacun saisisse un tribunal pour obtenir gain de cause au final si le professionnel ne veut pas entendre raison.

Conscient de cette réalité, nous avons donc décidé de sécuriser au maximum les voyageurs en difficulté et de nous entendre avec les professionnels du tourisme pour qu''il y ait, dans un certain nombre de situations, une réponse favorable, identique et donc rapide pour les consommateurs.

Nous avons négocié ces solutions au vu des dossiers et des attentes de la majorité des consommateurs transmis par nos 160 associations locales et nos abonnés.

Pour autant, un consommateur qui ne serait pas intéressé par les solutions proposées dans l'accord n'a aucune obligation de les accepter et peut tout à fait faire valoir d'autres demandes en se faisant accompagner par nos associations locales dans ses démarches.

Cordialement,

Nicolas Godfroy Juriste

10. Le mercredi 5 mai 2010 à 16:18, par F77

Je viens de recevoir la reponse de mon TO qui prétend sans citer aucun argument qu'il ne peut pas me rembourser.Aprés avoir contacté la MAIF, il viennent de mettre en place une cellule d'assistance juridique pour appuyer nos demande aupres des TO. Si certains sont aussi adhérents MAIF....De plus je viens d'appeler le n° mis en place pour répondre à nos questions: la conseillère a été affirmative, les TO n'ont pas envie de rembourser mais ils y sont obligés. Ils essayent à tous prix de nous décourager, mais c'est de l'intox.J'envoie immédiatement la copie de tous mes documents à la mAIF et je saisi le médiateur, puis j'en informe le service relation clientèle de mon TO.Vos infos vont elles dans le même sens.Bon courage à tous.

11. Le mercredi 5 mai 2010 à 17:25, par Delarue

Merci à Nicolas Godfroy, juriste UFC-Que Choisir, de nous avoir explicité la position de son organisation.

12. Le mercredi 5 mai 2010 à 19:38, par F77

Merci à lui, mais sa position ne me satisfait pas. S'ils ont conclu un accord minimum, soit! Mais pourquoi ne même pas avoir évoqué la possibilité voire l'obligation de rembourser si le consommateur le souhaite? Cela aurait peut etre évité la necessité de mise au point. Mais ce point a t il été évoqué lors de cette reunion?

13. Le mercredi 5 mai 2010 à 19:58, par arno59

Le Groupe Voyageurs du monde (Nomade, Terres d'aventure) affiche clairement la couleur : refus clair et net de remboursement. Encore plus fort «On serait en droit de prendre 100 % de frais, sans report» Cf dernier paragraphe http://www.lefigaro.fr/societes/2010/04/29/04015-20100429ARTFIG00714-voyageurs-du-monde-resiste-grace-au-sur-mesure-.php

14. Le jeudi 6 mai 2010 à 09:47, par manu32

sur le site de 60 millions, il y a un commentaire intéressant : avec la création d'un collectif, serions nous habilités à demander un entretien au(x) ministres/secrétaires d'état concernés. en effet, les professionnels du tourisme ont déjà été reçus 2 fois pourquoi pas nous ? nous aussi avons des choses à dire ! qu'en pensez-vous ?

15. Le jeudi 6 mai 2010 à 18:11, par flo87

"Déçue moi aussi par le flou de l'accord passé en vue de rembourser les voyageurs bloqués sur le lieu de leur séjour.
Partis à L'île Maurice avec l'agence Kuoni pour un séjour du 11 au 19 avril, nous sommes restés bloqués 5 jours avant notre réacheminement le 24 avril ce qui a entraîné des frais supplémentaires pour deux personnes, à notre entière charge, pour un montant d'environ 1000 euros.
Ces frais représentent, en dépit d'une négociation que j'ai menée moi-même avec l'hôtel, sans aucune aide de l'agence de voyages, le coût de 5 nuits d'hôtel supplémentaires et les frais de restauration. Aucune alternative d'hébergement n'a été proposée par Kuoni.
S'y ajoutent à l'arrivée à Paris Orly le soir du 24, à 22h30, le coût d'une nuit d'hôtel rendue indispensable par l'heure tardive d'arrivée, puis l'achat le lendemain matin de nouveaux billets de train (en première classe car plus de place en seconde !!!!!) afin de revenir en province (à l'origine le retour était prévu à CDG le matin du 19 et les billets de train réservés en seconde classe n'étaient plus valables ! )
De plus, j'ai dû prendre 2 jours après le début de l'interruption du trafic aérien, soit le 17 avril, un forfait international pour mon portable (réseau Orange) afin de prévenir école, famille etc... et surtout communiquer avec l'agence Kuoni en France et son représentant local (celui-ci m'adressait seulement des sms me demandant de le rappeler d'urgence)....coût total des communications 98.60 euros et au final blocage de forfait avec demande de paiement immédiat par carte bancaire à mon arrivée en France pour le débloquer !!!!!!
J'ai demandé le remboursement de l'ensemble de ces frais à Kuoni par LR/AR. Je n'ai pas encore reçu l'accusé de réception à ce jour.
Certains d'entre vous ont-ils déjà eu des réponses Kuoni ? "

16. Le jeudi 6 mai 2010 à 18:14, par flo87

L'accord passé par l'UFC Que Choisir excluerait les voyageurs ayant acheté un forfait et bloqués sur leur lieu de vacances!!!!!!!!!!!!!!! Quid de leur dédommagement ?

17. Le jeudi 6 mai 2010 à 19:14, par jeanf

merci à Arno59 ; Je confirme l'agence Nomade prend 100% de votre voyage en cas '' d'annulation "", on nous a proposé un report à mars 2011 avec 500.00 € de frais supplémentaires.(sans compter les frais qui risquent d'arriver d'ici là ,carburant, taxe ....et frais invérifiables) Nous sommes seule sur ce voyage , Même si les consommateurs semblent s'organiser , on voit bien la difficulté de se regrouper et de s'organiser. Aujourd hui il y a lieu de réformer le code du tourisme,comment des commerçants peuvent ils prendre 100% d'une prestation qu'ils n'ont pas exécutée. De plus on pourrait s'interroger sur ces protocoles d'accord : Compte tenu de la survenance de circonstances exceptionnelles, extérieures et imprévisibles liées à l’éruption volcanique en Islande qui empêchent la réalisation du Voyage initialement prévu, les Clients sont contraints de renoncer à celui-ci. (bah voyons !) Par application des conditions particulières de vente du Voyage, les frais d’annulation devraient s’élever à la totalité des sommes versées (100% de frais d’annulation selon les conditions de vente Nomade Aventure). Il me semble que nous serions en droit de porter plainte au civil pour abus de faiblesse et signatures sous la contrainte.(de tout perdre) y a t il un collectif contre Nomade ?

18. Le vendredi 7 mai 2010 à 10:09, par Charlie

Bonjour flo87, Je suis dans un cas similaire au votre , sauf que j'ai du rentrer de Tallinn( Estonie) par mes propres moyens à ce jour aucun remboursement de voyages-sncf.com pas même le vol retour...

J'ai eu plus de chance pour rentrer en province, les contrôleurs de la SNCF ne(nous) m'ont pas fait payer de billet supplémentaires, ils ont acceptés ceux que nous avions pourtant plus valables à priori.

Quoi qu'il en soit, ceux dans notre cas bloqués sur place qui ont du payer leur retour, l'hôtel ainsi tous les autres frais annexes, semblent être laissés sur le carreau, aussi bien par les TO, les compagnies aériennes que par les associations de défense des consommateurs , quand sera-t-il du Médiateur ??

Ou sont passés les 150 000 français bloqués à l'étranger ? ont ils tous été remboursés ? Je vois peu ici ou sur d'autres forums de personnes dans notre cas.

19. Le samedi 8 mai 2010 à 14:05, par arno59

bonjour jeanf. Je suis dans la même situation que vous mais avec Terres d'Aventure (ce qui est pareil puisque puisque même groupe et même président...) Je partage votre écœurement. On me propose un report jusqu'au 31/12/10 avec frais. J'ai envoyé un recommandé pour exiger le remboursement intégral du voyage qu'ils ont annulé la veille du départ. Silence radio depuis.

20. Le samedi 8 mai 2010 à 20:56, par jeanf

Je vais écrire à notre député maire M OLLIER ,ami de Mme ALLIOT MARIE, ministre de la justice,pour lui faire part de notre étonnement sur les mesures non prises par le ministére de la Justice concernant ces problémes de remboursement.Nous le voyons bien ,cette histoire est avant tout juridique.Nous n'allons pas attendre une jurisprudence dans cette affaire pour être remboursés. j'ai téléphoné au numéro vert ,les télèopérateurs semblent encore plus désemparés que nous;délais de traitement de 2 à 3 mois sans aucune certitude du résultat , aucune statistiques sur les litiges et les agences concernées. je propose qu'on écrive au mistére de la Justice en grand nombre afin d'obtenir rapidement un positionnement du ministére afin d'éviter l'engorgement des tribuneaux.
http://www.annuaires.justice.gouv.fr/inc_alias/contact.php?contact=annuaires

21. Le jeudi 27 mai 2010 à 02:45, par alexis Selinger

Bjr

L'association sos voyages était dubitative sur l'accord que UFC Que Choisir a signé avec le CETO, le SNAV et la FNAM dans le but "d'offrir aux voyageurs des solutions efficaces, rapides et collectives".

Les remontées du terrain nous donnent hélas raison. Comme cela fut le cas lors de la grève aux Antilles ou des risques de la grippe H1N1, les reports proposés par un certain nombre de voyagistes à leurs clients sont assortis de surfacturations injustifiées ...

voir articles http://www.associationsosvoyages.com/news/temoignage_nuage_de_cendres_un_report_de_date_a_486%20euros.php

Que cela soit en matière de vol sec ou de voyage à forfait ce texte est loin d'être un socle de solutions rapides destiné à sécuriser au maximum les voyageurs en difficulté, comme le prétend UFC Que Choisir.

Rédigé dans l'urgence, sans une réelle réflexion sur l'état des lieux de la profession et la représentativité de chacune des parties signataires, il favorise les voyagistes, agences, tour operator et transporteurs au détriment des clients consommateurs.

voir article http://www.associationsosvoyages.com/news/ceto_snav_fnam_ufc_que_choisir_un_accord_de_dupe.php

l'UFC Que Choisir n'a pas été mandatée par les autres associations de défense des consommateurs agrées pour négocier en leurs lieu et place, comme elle ne peut raisonnablement prétendre représenter à elle seule les 150.000 voyageurs dont le départ, séjour ou rapatriement a été perturbé par la fermeture d'une partie de l'espace aérien, il s'en suit que le protocole qu'elle a pris l'initiative de signer avec CETO, le SNAV et la FNAM n'engage qu'elle.

Il s'agit tout au plus d'une proposition non contraignante et sans réelle valeur juridique que les consommateurs sont libres d'accepter ou de refuser.

Chacun d'eux aura donc à opter pour la solution qui lui semble la plus en phase avec ses intérêts bien compris : report ou remboursement des sommes confiées comme le prévoit le Code du tourisme.

Cordialement

alexis Selinger

porte parole association sos voyages http://www.associationsosvoyages.com

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

FUTSP